Есть один вопрос, который не дает мне покоя и вызывает нездоровый датский смех: если догмат ислама воспрещает изображать живые существа и, следовательно, никто наверняка не знает, как выглядел пророк, почему мусульмане так уверены в том, что на этих картинках - именно он? А если это просто какой-то другой Мухаммед, выбранный как собирательный образ под распространенным именем?
- Current Mood:
surprised - Current Music:Brazilian Girls - Homme
Page Summary
Exchange Rates
Comments
«Если через два дня мы не получим приличной пищи, я взбунтую какие-нибудь племена. Назначу себя уполномоченным пророка и объявлю священную войну, джихад. Например, Дании. Зачем датчане замучили своего принца Гамлета? Ей-богу, куплю у англичан на миллион винтовок, они любят продавать огнестрельное оружие племенам, и марш-марш в Данию. Представляете себе вторжение племен в Копенгаген?»
(Остап Бендер - Александру Корейко. И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок».)
Мне просто интересно чисто схоластически.
Мне бы все же хотелось увидеть хоть одну книгу, где встречаются какие-то изображения, кроме растительных орнаментов.
Или вы хотите сказать, что запрещает не догма, а сам Коран?
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/islamic_mo_full/M&Gab_Persian_M_14c.jpg
Всех можно изображать, но. Для Аллаха все равны, поэтому изображать всех можно только так, как их видет Аллах - одинаковыми. Разница возможна в атрибутах. А это - понятие растяжимое.
Вообще же Аллах полностью непостижим, \то невозможно. Можно только убедиться в его существовании с помощью артефактов и верить, верить, верить.
Если еще снабдите какими-то ссылками на учения по данному вопросу, буду просто счастлив. Действительно очень интересно.