February 13th, 2009

shady by milady

My Little Porno Lab

Вот здесь, здесь и еще здесь прошелся по нашумевшему заключению НЭ КОМОРы (Нацкоммора?), в котором новая книга шевченковского лауреата Олеся Ульяненко "Женщина моей мечты" признана порнографической (приводятся соответствующие страницы текста).

Книжку полностью не читал (может, она и полное говно) и утверждать, что указанные фрагменты состаляют единое целое с сюжетом, художественно оправданы, не берусь. Тем не менее, есть сомнения и в том, что её читали в Комиссии. Вкратце, заключение не выдерживает никакой критики по следующим причинам:

1) на странице 5 заключения говорится следующее: "...художественное мастерство, языковая выразительность автора может содействовать побуждению низменных инстинктов, что дает основания признать их порнографическими". То есть так называемый эксперт относит текст к порнографии в связи с его художественной выразительностью, что в соответствии с канонами проведения подобных экспертиз должно говорить как раз об обратном. И еще, в соответствии с Законом (см. ниже) критерий отнесения к порнографии выполняется, если произведением низменные инстинкты однозначно побуждаются, а не оно "может содействовать побуждению";

2) есть основания сомневаться в том, что возможна "фиксация" и "изображение" полового акта посредством письменного текста;

3) заключение не утверждено решением Комиссии и принято с нарушением установленного срока, то есть является бумажкой, место которой - в ведре;

4) в Комиссии и понятия не имеют, на какой немалый перечень вопросов должен ответить эксперт, исходя из комплексного определения порнографии, данного в статье 1 Закона:

"порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація генііталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти".

Исходя из такой комплексной дефиниции, для отнесения чего-либо к порно нужно дать ответ как минимум на следующее:

1) Содержится ли в данном произведении фиксация полового акта?
2) Что есть "фиксация полового акта"?
3) Возможна ли "фиксация" полового акта, являющегося предметом вымысла? Иными словами, имеется ли в виду фиксация только событий либо и мыслей тоже?
4) Если речь идет о фиксации и мыслей, то допустимо ли отождествление "фиксации полового акта", определенной законом, с "фиксацией мыслей о половом акте"?
5) Допускает ли данный вид произведений "фиксацию" как таковую?
6) Является ли фиксация полового акта вульгарно-натуралистической? Что есть вульгарная фиксация?
7) Является ли фиксация циничной? В чем состоит цинизм?
8) Является ли фиксация непристойной? Что означает "непристойность"?
9) Является ли данная сцена полового акта самоцельной, то есть лежащей вне контекста художественного замысла, не раскрывающей психологический портрет персонажа, включая его сексуальность?
10) Является ли описание сцены полового акта его "демонстрацией"?
11) Является ли данная сцена полового акта антиэтичной, особенно в случае, если она является вымыслом?
12) Каким моральным критериям не соответствует фиксация/демонстрация?
13) Каким образом фиксация/демонстрация нарушают честь и достоинство человека и какого именно человека, поскольку абстракция здесь не подходит, субъект должен быть конкретизирован?
14) Что такое "низменные инстинкты"?
15) Включают ли "низменные инстинкты" естественное сексуальное влечение, либидо?
16) Какие именно низменные инстинкты побуждает данное произведение и каким образом?


По идее, если на хотя бы один из этих вопросов ответ будет "нет"/"не знаю"/"никак", ни о какой порнографии речь идти не может, поскольку определение закона содержит неразрывную совокупность критериев. Думаю, что украинские суды знают об этом не больше НЭ КОМОРы и предпочтут клеймить запросто. Не утруждаясь, в отличие от их иностранных коллег, десятилетиями вырабатывавших подходы к этой щекотливой теме.



P.S. Поймал себя на двух мыслях. Неужто в юридическом преломлении даже порно оборачивается скукотищей? И не пустышка ли вся эта "пляска вокруг морали", которую подбрасывают доверчивым интеллектуалам, чтобы отвлечь их внимание и всяческие ресуры от вещей более важных и угрожающих?
shady by milady

ППС

К вот этому - еще малость.

Я бы вызвал в суд эксперта Нацкоммора и начал задавать а-вопросы:

- А у вас этот фрагмент текста вызвал низменные инстинкты? У вас лично?
- А какие? Так у вас есть низменные инстинкты?
- А как это проявилось физиологически?
- А-а-а... так вы считаете, что это низменно, недостойно человека?
- А дети у вас есть? А они были зачаты естественным ли путем? Естественным? И все равно низменно?

- А, тут есть фиксация? А кто это фиксировал? А вот как бы вы это зафиксировали?
- А вы, когда читали текст, вы ведь в воображении тоже фиксировали это? И частично на бумагу перенесли?
- А, так вы тоже из этих?
shady by milady

Айда



Считаю, что даже при теперешнем уровне "комфорта" в транспорте цена в $0,20 за одну поездку - на грани смеха.

Считаю, что автомобили, брошенные как попало и где попало, можно и нужно эвакуировать с взысканием драконовских штрафов. Свобода одного не должна нарушать свободу многих других. И нечего прикрываться правом собственности - собственность обязывает.

Считаю, что основная проблема даже не в уровне тарифов, а в полном отсутствии понимания за что конкретно они взимаются и почему именно в таком размере. Не больше ясности и в вопросе дальнейшего расходования средств.

С остальным согласен.