Жить в государстве, продажность высшего законодательного органа которого не вызывает никаких сомнений, нельзя. Государство менять я не собираюсь, поэтому нужно что-то делать с парламентом. Пусть еще три-четыре раза пройдут перевыборы – глядишь, инвестиционная привлекательность проекта «депутатский мандат» упадет настолько, что перестанет быть интересной для серьезных пацанов.
Читать полностью - http://dibrov-s.livejournal.com/13682.html
Comments
яркий пример применения софистики - "продажность высшего законодательного органа" уже прописана по дефолту, перепрыгиваем на следующее.
с таким же успехом можно написать:
где вместо
а если угодно, то можно называть как угодно - сиюминутные попутчики, карьеристы, конъюктурщики, изначально белые вороны, изредка принципиальные лица, т.п. маловажно, потому как мнение о всяких кинахо-морозах у меня как было в 2003 году, так и не особо менялось.
"В соответствии с логикой политреформы и буквой Конституции, переход депутата, ИЗБРАННОГО ПО ПАРТИЙНОМУ СПИСКУ, в другую фракцию невозможен. В конце концов, избиратель голосовал не за конкретную персоналию, а за предвыборную программу, и депутат обязан либо исполнять ее, либо сложить свои полномочия. Поэтому, согласно Конституции, депутат, заявивший о выходе из фракции, автоматически лишается мандата, а его место занимает следующий номер в партийном списке. Однако нашлась лазейка: депутаты не выходили из фракции, а просто писали заявление о вступлении в правящую коалицию, и эти заявления принимались – при том, что, согласно Конституции, субъектами формирования коалиции являются не отдельные депутаты, а исключительно парламентские фракции."
Другое дело, что нормальный деятель сделал бы это гораздо раньше, а не теперь, когда уже у самого задница загорелась.
слушай, а ты в аське-то появляешься сча?
как дела у тебя?