?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Для тех, кто еще не понял, что конституционное производство по представлению 53 народных депутатов относительно указа Президента Украины № 264/2007 от 2 апреля 2007 года ("первый указ" о досрочном прекращении полномочий - роспуске Парламента) должно быть прекращено ввиду издания отменяющего его указа № 355/2007 от 26 апреля 2007 года - к сожалению, к числу непонятливых относятся и некоторые судьи Конституционного Суда - позволю себе обратить внимание на дискуссию с любезнейшим taste_of, где как раз высказываются основания для именно такого единственно верного процессуального хода с необходимым множеством ссылок и примеров.

В случае с изданием указа <...> предполагаемо противоправным результатом (несоответствие Конституции) является само по себе его действие. Это отражается и в том, что способом правовой защиты вследствие признания акта неконституционным всегда является утрата им юридической силы (см., например, http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v008p710%2D05&p=1175475590926435). Поскольку обсуждаемый указ уже утратил силу, <...> рассматривать на конституционность тут нечего, и невозможно применить единственно возможное средство правовой защиты. Аналогично, невозможно проверить на конституционность некий акт, если изменились (а значит, утратили силу прежние) применимые конституционные нормы (см., например, http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=va15u710%2D07&p=1175475590926435).

...основной целью деятельности КС является защита правового порядка путем поддержания высшей юридической силы Конституции, с тем, чтобы иной нормативно-правовой акт не противоречил ей, тем самым превышая своей юридической силой (действием) силу Конституции. Таким образом, коллизия с Конституцией возможна только у действующего акта. Недействующий не имеет никакой юридической силы, а значит не может конкурировать по своему действию с Конституцией.

Часть вторая [статьи 152 Конституции] устанавливает обязательное последствие признания акта неконституционным - утрату им силы. Как это возможно в том случае, если акт уже утратил силу? Вот вам живой пример из последних: указ, положения которого рассматривались, утратил силу, и производство было прекращено 22 февраля с.г. тем же составом КС (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=va11u710%2D07&p=1175475590926435). Более того, если вы пороетесь среди определений КС о прекращении производства по делу, то увидите, что так было все 11 лет существования КС.

Репортажи из зала Конституционного Суда, где в течение 8 дней проходила открытая часть судебного заседания относительно этого указа, полная словесных перлов и курьезов, - здесь. Отмечаю, что эти репортажи не были бы возможны, не будь плодотворного азарта devrand, mentbuster и pani_maidan.


Что касается указов Президента № 369/2007 и № 370/2007, которыми с должностей судей Конституционного Суда уволены за нарушение присяги Валерий Пшеничный и Сюзанна Станик, действительно существует определенная коллизия в законодательстве, на которую справедливо указывает mentbuster. Действительно, в соответствии со статьей 23 Закона Украины "О Конституционном Суде Украины" решение о прекращении полномочий судьи Конституционного Суда в случае нарушения им присяги принимается Верховной Радой. Тем не менее, следует иметь в виду, что статья 126 Конституции, применимая к судьям КС на основании статьи 149, говорит о том, что судья в любом случае освобождается от должности тем органом, который его назначил. Этих судей назначал Президент (Л. Д. Кучма). Одновременно, пункт 22 статьи 106 Конституции относит к полномочиям Президента назначение на должности и освобождение от должностей трети состава Конституционного Суда. Статья 8 Конституции устанавливает ее наивысшую юридическую силу, при этом определяя ее нормы как нормы прямого действия (то есть, их можно применять независимо от содержания законов и прочих нормативно-правовых актов, без опосредования ими). Соответственно, при наличии оснований (есть признаки того, что дело было принято к производству и расписано судье-докладчику, а впоследствии принято ею с явными нарушениями) Президент мог принять такое решение.

При рассмотрении дела об увольнении в суде общей юрисдикции, когда будет выявлено вышеуказанное противоречие норм Конституции и Закона о КС, суд будет обязан приостановить производство и через Верховный Суд обратиться в КС за проверкой конституционности положения статьи 23 Закона о КС. Поскольку оно явно противоречит Конституции, следует ожидать его признания неконституционным, и Президент окажется кругом прав в аспекте наличия полномочий на произведенное увольнение.

Даже при наличии 16 судей в составе КС, тот остается полномочным, поскольку необходимый кворум составляет две трети - 12 судей.


Автор пользуется возможностью высказать глубокую благодарность Постоянному представителю Кабинета Министров Украины Василию Нимченко за термины "юридизм" и "антиюридизм", первый из которых использован в заголовке этого сообщения.


:) Рекомендуется читать под музыку, содействовавшую написанию:

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
oleg3365
May. 3rd, 2007 08:48 am (UTC)
То есть если Рада не утвердила отставку судей, то они уволены, но не до конца? (а музычка весёлая:-)
andriyko
May. 3rd, 2007 08:53 am (UTC)
Нет, почему. Просто это положение об увольнении Радой не должно применяться.
oleg3365
May. 3rd, 2007 09:11 am (UTC)
До тех пор пока не доказана неконституционность указа?
andriyko
May. 3rd, 2007 09:17 am (UTC)
Она и не будет доказана. Указ соответствует Конституции, а вот статья 23 Закона ему противоречит.
oleg3365
May. 3rd, 2007 09:37 am (UTC)
Вообще это похоже на циклическую ссылку. КС должен рассматривать конституционность закона о КС, для устранения несоответствия конституции. "Моск" закипит от наших законов:-) (А музыка играет, как только Ваш пост открывается, я еще такого не видел)
andriyko
May. 3rd, 2007 10:11 am (UTC)
А КС уже признавал неконституционными некоторые положения этого Закона и давал официальное толкование его положений. Это такой же закон, как и все другие, и должен соответствовать Конституции.

На сегодняшний день в КС внесено конституционное представление Президента о неконституционности подпункта 1 пункта 3 Завершающих и переходных положений Закона (об исключении из юрисдикции КС законов о внесении изменений в Конституцию).

А музыку могу перевести в stand-by, если мешает :)


oleg3365
May. 3rd, 2007 10:30 am (UTC)
То есть если КС признает незаконным положения
о исключении из юрисдикции КС законов о внесении изменений в Конституцию
То можно будет признать неконституционной Морозовое творение?
А музыка совсем не мешает, она веселая:-), просто я у Вас много интересных решений в ЖЖ нашел, у меня такое еще не получается:)
andriyko
May. 3rd, 2007 10:39 am (UTC)
Да, это первый шаг. Но их неконституционность еще нужно доказать :)

Спасибо, стараюсь разнообразить, заодно минимально научиться понимать html - вдруг на нем лет через сто разговаривать будут? :)
oleg3365
May. 3rd, 2007 10:50 am (UTC)
Вопрос тогда не юридический, а политический - хватит воли или нет.
Да, только после html надо еще выяснить, что за зверь php, css и прочие загадочные вещи:)
faargenwelsh
May. 3rd, 2007 09:19 am (UTC)
ну и музыка
я чуть ласты не склеил
проснулсо :)
andriyko
May. 3rd, 2007 10:41 am (UTC)
Доброе утро :)

Думаю, ты знаешь Groove Armada. Уже лет семь одни из моих любимцев. Новый альбом очень силен и по-хорошему эклектичен.
faargenwelsh
May. 3rd, 2007 04:38 pm (UTC)
i'm giving up :)
меня тут костя пытается на lhasa подсадить
pani_maidan
May. 3rd, 2007 11:49 am (UTC)
Слухай, може давай поставимо в статті на Майдан? Це всякі різні нехароші і не зовсім люди і установи моніторять - просвітяться...

Ти не проти?
andriyko
May. 3rd, 2007 11:57 am (UTC)
Та прошу!
pani_maidan
May. 3rd, 2007 12:10 pm (UTC)
Вже!
andriyko
May. 3rd, 2007 12:00 pm (UTC)
Лише треба обов'язково посилання на дискусію зберегти, бо там є питання і відповіді, щоб контекст не втрачався.

І напиши мене як andriyko, будь ласка :)
pani_maidan
May. 3rd, 2007 12:11 pm (UTC)
andriyko
May. 3rd, 2007 12:26 pm (UTC)
Для тех, кто еще не понял, что конституционное производство по представлению 53 народных депутатов относительно указа Президента Украины № 264/2007 от 2 апреля 2007 года ("первый указ" о досрочном прекращении полномочий - роспуске Парламента) должно быть прекращено ввиду издания отменяющего его указа № 355/2007 от 26 апреля 2007 года - я бы вот это вынес в подзаголовок.

pani_maidan
May. 3rd, 2007 12:28 pm (UTC)
Вже
andriyko
May. 3rd, 2007 12:34 pm (UTC)
Gut! :)
dgri
May. 3rd, 2007 12:42 pm (UTC)
А как всё-таки быть с последствиями отменяемого указа?
Допустим, некто не подчинился указу, считая его неконституционным. За это его привлекли к уголовной ответственности. Потом президент отменяет указ, и сразу принимает новый, за неподчинение которому тоже привлекает к уголовной ответственности. При этом Конституционный Суд работает вхолостую, а неподчиняющиеся благополучно сидят..
И что получается? Перпетуум мобиле? Механизм диктатуры, который будет крутиться, пока "гаранта" не пристрелят?
sb528
May. 3rd, 2007 08:25 pm (UTC)
или пока не пересажают всех
если указ отменен, то посаженного за его неисполнение надо освободить.
только вот я не помню, чтобы за неисполнение указов кого-то сажали.
dgri
May. 4th, 2007 09:35 am (UTC)
Re: или пока не пересажают всех
если указ отменен, то посаженного за его неисполнение надо освободить.
Совершенно не обязательно. Только в том случае, если указ/приказ признан преступным или незаконным.

Допустим, командир приказывает готовить свой самолёт к вылету в назначенное время, а начальник технической службы отказывается исполнять такой приказ, поскольку не согласен с действиями командира. За неподчинение командир отстраняет начальника техслужбы от должности и приказывает взять под стражу. Потом командир в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями отменяет приказ о вылете в ранее назначенное время и приказывает перенести вылет на более поздний срок. И никто никого не обязан выпускать и тем более восстанавливать в должности.
skovalyov
May. 3rd, 2007 03:23 pm (UTC)
Мне кажется, само увольнение Пшеничного и Станник соответствует, как это модно нынче говорить, букве Конституции, но не её духу. По духу следовало бы расстрелять. Или повесить. Это уж у кого какое восприятие этого самого духа. :)
( 24 comments — Leave a comment )

Latest Month

August 2010
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Exchange Rates

My blog has planted an oak tree.

counter

Рейтинг блогов




Погода в Києві
Powered by LiveJournal.com